- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוקסמבוים נ' סלון שרית אוראל בע"מ ואח'
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
1732-09
20.9.2010 |
|
בפני : משה טוינה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בוקס מבוים |
: 1. סלון שרית אוראל בע"מ 2. יהודה לוי 3. שרית לוי |
| החלטה | |
החלטה
1.החלטה זו עניינה של בקשה אשר הגישו הנתבעים 2 ו-3 לדחיית התובענה ככל שהדבר נוגע להם, ומחיקת סעיפים מתצהיר התובעת בנימוק כי הדבר מהווה הרחבת חזית.
2.בכתב התביעה שהגישה התובעת טענה התובעת כי עבדה בשירותם של הנתבעים (שלושתם) מחודש מאי 2001 ועד ליום 1.11.08.
3.על פי כתב התביעה, עם סיום העסקתה בשירות הנתבעים חייבים הנתבעים יחד ולחוד בתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי תשלום דמי אבטלה, החזר הוצאות נסיעה ועוד.
4.מתצהיר עדות ראשית שהגישה התובעת עולות העובדות הבאות:
א.התובעת התקבלה לעבודה בסלון לכלות שהפעילו הנתבעים 2 ו-3 בחודש מאי 2001.
ב.בחודש יוני 2004 הוקמה הנתבעת 1. בעקבות הקמתה פעילות סלון הכלות בו עבדה התובעת, התבצעה באמצעות הנתבעת 1.
ג.תצהיר התובעת איננו מעלה טענות עובדתיות אשר מכוחן יכול בית הדין ללמוד כי העברת הפעילות של סלון הכלות לחברה בע"מ נעשתה משיקולים זרים ובחוסר תום לב.
ד.כך גם אין התצהיר מפרט טענות עובדתיות אשר יכולות לתמוך בטענה ולפיה התקיימו בענייננו הנסיבות אשר בגינן יש לייחס את חובות החברה בע"מ לבעלי המניות, הנתבעים 2 ו-3.
5.בנסיבות הללו מקובלת עלינו עמדתם של המבקשים ולפיה יש לדחות את תביעת התובעת ככל שהדבר נוגע לנתבעים 2 ו -3, משאין בפנינו עילת תביעה אשר מכוחה יכל בית הדין לייחס לנתבעים 2 ו-3 חובות הנובעים מהעסקתה של התובעת והפסקת עבודתה בשירות הנתבעת 1 באוקטובר 2008.
6.מאידך אין בידינו לקבל את טענת הנתבעים לעניין הרחבת חזית בתצהירי התובעת, הרחבת חזית המתייחסת לסעיפים 2, 3, 4, 14 ו-15 לתצהיר התובעת.
7.משלא נתבע כל סעד המתייחס לאמור בסעיף 2 לתצהיר התובעת, אין מקום לטענה כי האמור בסעיף 2 לתצהיר הוא בגדר הרחבת חזית.
8.סעיף 3 לתצהיר התובעת מתייחס לתקופת העסקתה באותו מקום עבודה, ומשכך אין הוא בגדר הרחבת חזית.
9.אין אנו רואים מקום למחיקת סעיף 4 לתצהיר התובעת, מקום שהאמור בסעיף הוא חלק מהתיאור העובדתי לצורך קביעת היקף זכותה של התובעת לפיצויי פיטורים, ככל שהיא זכאית להם.
10.סעיפים 14 ו-15 הם חלק מההשתלשלות העובדתית אשר משליכה לעניין טענות התובעת להרעת תנאים, טענה שמקבלת ביטוי מפורש בכתב התביעה.
11.לאור האמור, הבקשה למחיקת סעיפים מהתצהיר נדחית.
12.הנתבעת 1 תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה עד ליום 1.11.2010.
13.נקבע להוכחות ליום 28.12.2010 שעה 09:00.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
נציג עובדים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
